Криза відтворюваності онкологічних досліджень. Акт II

Найскладніше виявилося відтворити результати експериментів на лабораторних мишах.

Великий проект з відтворення результатів наукових робіт у галузі онкології випустив другу серію публікацій. На відміну від першої серії експериментів, цього разу результати обнадіюють: відтворити вийшло не всі результати, але більшу частину. Статті-звіти про нові спроби реплікації опубліковані в журналі eLife.

У 2011 і 2012 роках вчені заговорили про те, що далеко не всі експерименти в області онкології вдається повторити. Фахівці з фармкомпанії Bayer розповіли, що змогли відтворити результати лише 25% обраних доклінічних досліджень, їм вторили співробітники фірми Amgen - не відтворюється 89%. Вченим з організацій Center for Open Science і Science Exchange такий стан справ абсолютно не подобався, і наступного року вони спільно взялися за повторення чужих експериментів. Для початку відібрали 29 найважливіших робіт з онкобіології, опублікованих у 2010 - 2012, потім найняли 30 лабораторій. А в січні цього року з'явилися перші новини - погані.

Учасникам проекту вдалося відтворити результати тільки двох робіт з п'яти: в одному випадку результати були негативними, у двох інших їх не вдалося інтерпретувати (виникли проблеми з пухлинними моделями). Експерти заговорили про «кризу відтворюваності». Однак нові публікації показують, що не все так погано - цього разу вчені змогли повторити більшість експериментів, описаних у двох статтях.

В одній з них говорилося, що мутації в генах IDH1 і IDH2, які розвиваються при деяких видах лейкемії, змушують клітини виробляти речовину, що стимулює зростання пухлини. В іншій - що BET-інгібітори (клас лікарських препаратів) можуть зупинити розвиток лейкемії певного типу. У ході дослідів вчені підтвердили, що з'єднання I-BET151 вбиває людські клітини в пробірці і пригнічує розвиток раку у мишей. Однак гризуни з експериментальної групи жили не довше, ніж у контрольній - на противагу оригінальному дослідженню.

Деякі фахівці відзначають, що результат не спростовує дані про ефективність I-BET151. Вони вказують на те, що кінцевий експеримент все ж відрізнявся від вихідного, зокрема, тварини отримували менші дози препарату. Онкобіолог і автор оригінальної роботи Тоні Коузарідес (Tony Kouzarides) вважає, що негативний результат «звертає нашу увагу на підводні камені біологічних досліджень, а саме, на те, що умови в різних лабораторіях можуть відрізнятися, і це може впливати на результат конкретного експерименту». Тім Еррінгтон (Tim Errington) з Open Science заперечує: якщо досвід «працює» тільки за певних умов, можливо, результат не такий вже й надійний?

Тим не менш, редактор eLife Шон Моррісон (Sean Morrison) називає результати проекту «обнадійливими». Конкретні результати вдалося отримати в п'яти випадках, у чотирьох з них вдалося відтворити «суттєві аспекти» оригінальних досліджень.